1.王平是凤凰公司的经理，李强的所有朋友都在凤凰公司工作。胡斌是李强的朋友。凤凰公司中有些职工来自湖南，凤凰公司所有的职工都是大学生。据此，我们可以知道：
A、李强有一些学历不高的朋友
B、胡斌是大学生
C、胡斌来自湖南
D、王平与李强是朋友
2.4个人玩游戏，在每张纸上写上1~9中的一个数字，然后叠起来，每人从中抽取2张，然后报出两数的关系，由此猜出剩下没有人拿的那个数字是多少。
已知：I、 A说他手里的两数相加为10。
II、 B说他手里的两数相减为1。
III、C说他手里的两数之积为24。
IV、 D说他手里的两数之商为3。
由此他们4人都猜出了剩下没有人拿的那个数字，这个数字是
A、5 B、6 C、7 D、8
3.全国政协常委、著名社会学家、法律专家钟万春教授说：我们应当制定全国性的政策用立法的方式规定父母每日与未成年子女共处的时间下限。这样的法律能够减少子女平日的压力。
以下哪项是人们能够得到的启示( )。
A．父母有责任关心自己的孩子
B．孩子平常应该多与父母经常地在一起
C．这项政策的目标是消除孩子们在平日生活中的压力
D．父母现在对孩子多一分关心，就会减少日后父母很多的操心
参考答案与解析：
1.B【解析】根据“李强的所有朋友都在凤凰公司工作”和“胡斌是李强的朋友”可推知胡斌在凤凰公司工作，再根据“凤凰公司所有的职工都是大学生”可推知胡斌是大学生。
2.C【解析】寻找假设型，本题题干中的前提不足够充分，要求进行必要的假设去补充前提，从而能合乎逻辑地推出结论。C可能拿3，8或4，6，D可能拿2，6或3，9。现分别假设：
(1)假设C拿3，8，则D只能拿2，6，进一步假设：如果A拿7，因3已在C手中，I不成立;如果B拿7，因6在D手中，8在C手中，II不成立;结论是7不可能有人拿。
(2)假设C拿4，6，则D只能拿3，9，进一步假设：如果A拿7，因3已在D手中，I不成立;如果B拿7，因6在C手中，B只能是7，8的组合以成立II。此时3，4，6，7，8，9被拿，剩余1，2，5，但1，2，5任意两项相加都不可能等于10，I不成立。结论还是7不可能有人拿。
由于以上假设已经穷尽各种可能性，可知选C。
3.A【解析】(1)文中指出：用立法方式规定父母和子女相处时间下限，减少孩子压力。(2)四个选项作为启示似乎模糊不清。分析B、C、D，都比较具体(或称绝对化)，作为从文中得到的启示都不合适，遇到这样情况，就果断选择概括性强、且与题义无矛盾的“宏观”选项，这是重要考点。A符合这个原则。(3)容易出现的错误是选C。C中的“消除压力”和文中的“减少压力”有本质的不同，当c偷换概念的误导!排除C不取。答案A。
